Статьи: Налоговые проверки

Заключение экспертов ИФНС по счетам-фактурам может содержать ошибочные выводы

Межрайонная инспекция ФНС N 3 по Тамбовской области в 2014 году  провела выездную налоговую проверку ООО "Мелькарт", г.Уварово,  по НДС и налогу на прибыль  за 2012-2013г. 

В ходе мероприятий налогового контроля,  МИФНС N 3 установила факт замены документов: к проверке были представлены счета-фактуры (датируемые 2012 и 2013 годами), где подпись руководителя выполнена с использованием факсимильной подписи лица; а при выемке документов (постановление от 03.10.2014 г.), у проверяемого лица изъяты документы, где подпись руководителя на этих счетах-фактурах выполнена лично.  Эксперты, назначенные МИФНС N 3  (постановление от 09.10.2014 г.),    пришли к выводу о том, что изъятые счета-фактуры изготовлены не ранее апреля 2014 г., т.е. значительно позже, чем дата самих документов.

Основываясь на выводах экспертизы о недействительности (поддельности) счетов - фактур, а также принимая во внимание характеристики спорных контрагентов (непредставление ими отчетности, ненахождение по юридическому адресу, отсутствие имущества, транспортных средств, непредставление ими документов по требованиям),  МИФНС N 3 доначислила ООО "Мелькарт" НДС в сумме 2 808 896 руб., пени в сумме 547138,04 руб., штраф в сумме 704434 руб.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд Тамбовской области. Заявитель привел доказательства,  что акт экспертного исследования от 15.12.2014 г., положенный в основу решения  налогового органа, выполнен с нарушениями статей Закона  от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и научно - обоснованных методик проведения исследований по определению абсолютной давности изготовления документов, применяемых в РФ. 

Рассматривая дело,   суд  указал, что в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ, заключение эксперта, в том числе то, на который ссылается   МИФНС, является одним из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений ст. 71 АПК РФ. Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствует запрет на замену счета-фактуры с пороками оформления на правильно оформленный счет-фактуру

Определением суда от 20.10.2015 г. была назначена судебная экспертиза давности изготовления спорных счетов-фактур. Исследовав документы повторно, судебный эксперт в акте  от 29.01.2016 г., пришел к выводу, что установить давность выполнения текста, подписей и оттисков печатей на спорных счетах-фактурах в категоричной форме не представляется возможным. При этом выводы  эксперта в акте  от 29.01.2016 г., основывались  на результатах: микроскопического исследования, газохроматографического анализа содержания летучих компонентов в штрихах, спектрофотометрического исследования красителей, оценки времени выполнения оттисков печати. А  методы эксперта, на выводы которого  ссылается   МИФНС N 3, были не столь разнообразны: проводился лишь внешний осмотр и микроскопическое исследование документов.

Рассмотрев доводы сторон и результаты экспертиз, Арбитражный суд Тамбовской области решил, что налоговым органом не доказан факт как подмены счетов-фактур с подписью факсимиле на счета-фактуры с живой подписью, так и факт изготовления обществом спорных счетов-фактур во время налоговой проверки. Решение налогового органа было отменено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа согласились с этим решением.

Источник: Арбитражный суд Тамбовской области  Решение от 12 апреля 2016 г. по делу N А64-3479/2015.

© 2016 ООО "МАСТЕРФИНАНС". All Rights Reserved.

Search