>

Статьи: Налоговые проверки

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования вычетов по НДС, должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования вычетов по НДС, должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу N А46-16049/2015
Извлечение.
… обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.
Принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции установил, что налогоплательщиком необоснованно заявлен к возмещению НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 1 490 306 руб. по сделке с ЗАО "Арбитраж" (приобретение офисных помещений по адресу: г. Омск, ул. Т.К. Щербанева, 25) на основании мирового соглашения от 08.10.2014, согласно которому ЗАО "Арбитраж" в качестве отступного передало в собственность ООО "Доходное место" недвижимое имущество и мебель по решению Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7190/2014.
Основанием для взыскания являлось поручительство ЗАО "Арбитраж" в рамках неисполненных договоров займа ООО "Металлооптторг" и переуступки прав требования по ним Обществу от прежних кредиторов.
При этом судом апелляционной инстанции учтено; - ООО "Доходное место" не перечислило денежные средства кредиторам во исполнение уступленного права требования долга;
- кредиторы за истребованием долга по займам к должнику не обращались;
- ООО "Металлооптторг" признано банкротом, конкурсным управляющий являлся Сибиченко С.С., процедура банкротства завершена 19.12.2014;
- поручителю было известно о неплатежеспособности должника - ООО "Металлооптторг";
- учредителем и руководителем поручителя и конкурсным управляющим должника являлось одно и то же лицо - Сибиченко С.С.;
- конкурсным управляющим одного из кредиторов - ООО ЧОП "СОБ Коршак" также являлся Сибиченко С.С.;
- завышение стоимости имущества относительно стоимости рыночных цен на аналогичные объекты;
Кроме того, апелляционным судом установлено, что источник возмещения из бюджета НДС по данным сделкам не сформирован.
Так, установлено, что по первоначальному по договору купли-продажи от 29.04.2005, заключенному между ООО "Пэрис" (учредитель Шабанов А.А.) и ЗАО "Арбитраж" (спорный объект недвижимости в собственности находился всего в течение 7 дней с 22.04.2005 по 29.04.2005), оплата в размере 2 790 000 руб. с НДС предусматривалась путем проведения зачета взаимной задолженности.
ООО "Пэрис" с данной реализации налог не исчислил, не уплатил, деятельность ООО "Пэрис" прекращена в июле 2005 года в связи с ликвидацией, ликвидатором являлся Сибиченко С.С.
Также в ходе рассмотрения дела установлен факт согласованности действий круга лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Так, указанный ранее Шабанов А.А. являлся: учредителем ООО "Пэрис"; учредителем и руководителем ООО "Металлооптторг", ООО "Доходное место" (с 12.04.2005 по 28.12.2005, с 16.03.2009). Сибиченко С.С. являлся: с 29.12.2005 по 15.03.2009 руководителем ЗАО "Доходное место"; ликвидатором ООО "Пэрис", руководителем и акционером ЗАО "Арбитраж"; конкурсным управляющим ООО "ЧОП "СОБ "Коршак" и ООО "Металлооптторг".
С учетом изложенного, исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с положениями статей 65, 200 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности действий заявителя, его контрагентов по созданию фиктивного документооборота, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и правомерности отказа Обществу в предоставлении вычета по НДС за указанный период в размере 1 490 306 руб., поскольку представленные Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты документы содержат недостоверную информацию.
 
СТАТЬИ
© 2019 ООО "МАСТЕРФИНАНС". All Rights Reserved.

Search