Реализация товаров взаимозависимому лицу на УСН, а также распределение покупателей по принципу налогообложения, не являются признаком получения необоснованной налоговой выгоды, если товар - реальный, и отсутствуют доказательства фиктивности сделок.

Печать

Реализация товаров взаимозависимому лицу на  УСН,  а также распределение покупателей по принципу налогообложения, не являются признаком получения необоснованной налоговой выгоды, если товар - реальный, и отсутствуют доказательства фиктивности сделок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2017 г. N Ф06-17303/2016

Дело N А12-11984/2016

Извлечение. 

Инспекцией установлено, что между ООО "Химагромаркетинг. РУ" и компанией SUNRISE CHEMICALS CO.LTD (Китай) заключены контракты от 01.08.2014 N 44, от 20.10.2014 N 46 и от 22.12.2014 N 47 на поставку химических препаратов. В соответствии с декларациями на товары в 1 квартале 2015 года поступило товара на сумму 1 671 591,94 долларов.

НДС уплачен таможенному органу в сумме 21 829 700 руб., что подтверждено выпиской о движении денежных средств в Южном филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, а также ответом Краснодарской таможни.

Для хранения приобретенного товара заявителем на основании договора хранения от 01.01.2014 N 15, заключенного, с ООО "АГРОКОМПЛЕКТ", истцом использовались складские помещения в г. Тимашевск Краснодарского края, а также в г. Липецк, ул. Ковалева, владение 119 Г по договору хранения от 16.12.2013 N дгх-05-12/2013, заключенного с ООО "ЛипецкАгро-Терминал".

Товар принят к учету в полном объеме, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 "Товары" за 1 квартал 2015 года.

Указанные обстоятельства налоговым органом в ходе проверки подтверждены, реальность приобретения, уплаты, оприходования товаров под сомнение не поставлены.

Кроме того, налоговой проверкой установлено, что приобретенные ООО "Химагромаркетинг. РУ" товары (химическая продукция) реализовывались российским покупателям, применяющим общую систему налогообложения, а также ООО "Химагромаркетинг" (Краснодарский край), применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), что свидетельствовало об использовании их в хозяйственной деятельности истца, основным видом деятельности которого заявлена оптовая торговля пестицидами и другими ядохимикатами.

Счета-фактуры, выставленные в адрес истца, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, реальная передача завода и оплата за приобретенное имущество произведена полностью. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Вместе с тем, инспекция указывает на то, что в целях получения налоговых вычетов обществом была использована незаконная схема с участием взаимозависимого лица - ООО "Химагромаркетинг".

Признавая выводы инспекции, суды признали, что ненормативный правовой акт налогового органа не содержит доказательств, что сделки по купле-продаже товара между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Химагромаркетинг" (г. Краснодар) носили мнимый либо фиктивный характер.

Суды отметили, что покупатель является действующим хозяйствующим субъектом, осуществляющим реальную хозяйственную деятельность, в результате осуществления которой им был получен доход, отраженный в соответствующей налоговой и бухгалтерской отчетности, был уплачен налог в соответствии с применяемой им системой налогообложения.

Согласно маркетинговой политике ООО "Химагромаркетинг. РУ" цена реализации одинакова для всех клиентов, система скидок применяется исходя из объемов закупки. И именно маркетинговой политикой общества объясняется цена реализации в адрес ООО "Химагромаркетинг", которое получает скидку соразмерно объемам приобретаемой продукции. Иные покупатели, как пояснил представитель налогоплательщика, также могут получить пестициды по аналогичной цене при условии соблюдения объемов покупки.

Таким образом, довод инспекции об участии общества в финансово-хозяйственных операциях взаимозависимого лица обоснованно отклонен судом, поскольку не доказан факт того, что взаимозависимость привела к необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Инспекция не доказала наличия у общества умысла и согласованности действий с контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Общество выполнило условия предъявления налогового вычета, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса, товары взяты на учет, операции отражены в учете, счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Кодекса, и отражены в книге покупок. Инспекция не доказала того, что данные, отраженные в представленных обществом документах, недостоверны либо носят противоречивый характер.